тут мог бы быть большой пост в котором я жалуюсь на нечувствительность академии (ее бюрократической части) к индивидуальному опыту студентов вынужденных каждый раз разбиваться о слепоту и глухоту системы, доказывая свое существование и особенности положения, отстаивая свое право хоть на что-то, но сил и настроения уже нет(
поэтому лучше расскажу про статью риты астути из LSE про гендер у Везо (сообщества рыбаков, живущих на побережьях мадагаскара) которая мне очень понравилась! этот текст астути предлагают к чтению коллегам в эдинбурге на вводном курсе в антропологию и он круто показывает как работает антропология и в чем специфика антропологического способа смотрения на мир. астути начинает с того, что у везо очень необычное понимание собственной идентичности - не как чего-то проистекающего из глубин природы/крови/тела и других "естественных" источников, не как какой-то сущности, а как чего-то процессуального - быть везо - значит вести себя так то и так то и никакая биология тут не причём. быть везо может любой, кто научится вести себя по-везовски. эта процессуальность, гибкость, конструируемость и неукорененность у везо проявляется во всем - гендерные различия не исключение. людям везо нет дела до различий в женском и мужском теле - все снова сводится к тому как ты исполняешь определенные действия, которые затем могут быть маркированы как гендерно мужсике/женские, а не с какими половыми признаками ты родился. но! при всей этой гибкости и безразличии к всякого рода substance и сущностям рита астути отмечает, что в момент рождения ребенка-везо, повитухи и другие люди принимающие роды при появлении ребенка громко кричат: "это мальчик!" или "это девочка!" и возникает вопрос: зачем? зачем людям, которым нет дела до "биологических" (здесь антрополог делает оговорку что биология это западное изобретение, которое часто не схватывает представления нэйтивс) сущностей и оснований кричать мальчик этот ребёнок или девочка? астути цепляется за этот вопрос и по ходу статьи периодически задаёт его, показывая как мышление людей Везо ускользает от понимания каждый раз когда кажется что мы логически приближаемся к его объяснению с позиций антропологического языка - все признаки говорят о том что везо не должны придавать даже малейшей значимости полу ребёнка при рождении, но они это делают. зачем? почему? для чего? астути объясняет это в статье через пробы и ошибки, показывая насколько ловко изучаемое может ускользать от нас и наших инструментов
